Bonjour à tous,

Je fais des photos depuis pas mal de temps, mais j'ai seulement passé le cap du Réflex le mois dernier (un petit 1000d, qui me va très bien pour me familiariser avec un boitier reflex) . Après l'euphorie des débuts, les interrogations fusent...
Ma question porte donc sur l'utilité d'une optique stabilisée. J'ai testé un 18/55 stabilisé et un autre qui ne l'étais pas et je n'ai pas vraiment perçu de différences... Peut être que c'est plus flagrant avec une longue focale ? J'ai un 55/200 non stabilisé et je n'ai pas énormément de "flous de bougé".

J'aimerais donc avoir quelques précisions techniques sur la "stabilisation", votre avis, et surtout vos conseils !

Merci !
++

Antoine

Salut Antoine,

Il existe quelques tests sur le net à propos d'optique stabilisée (ex: http://www.spcd.org/spip/article.php?id_article=207)

L'idée c'est que ça apporte un coup de pouce dans des conditions difficiles, c'est-a-dire en basse lumière ou en pleine action. Si tu as l'occasion de refaire un test avec un objo IS Canon,  tu pourras essayer de voir jusqu'à quelle vitesse tu obtiens une photo net.

Yep, la différence se verra surtout quand tu travailleras avec des vitesses plus faibles, comme sur l'exemple du site de stylatone, à 1/50s en 300m, un léger mouvement ne pardonne pas.
Pour des optiques à plus grand angle, il faudra avoir une vitesse plus basse pour vraiment voir la différence.

Merci à vous pour les infos + liens. Si j'ai l'occasion de refaire un comparatif je posterais les images.

Avec plaisir

Sur le site de Canon, j'ai vu un document technique sur leurs objectifs stabilisés, notamment le 18-200 sur lequel je louche depuis un moment : l'objectif de compromis pour de la photo de voyage (qui a le grand avantage de permettre de ne pas avoir à changer d'objectif trop régulièrement et limiter ainsi les risques de poussières malignes qui s'introduiraient dans l'appareil).